10月初，英國奢侈品牌博柏利(Burberry)新增一職位——首席人才官(CPO)，集團(tuán)表示道該一職是為了加強(qiáng)公司的文化領(lǐng)導(dǎo)。那么，首席人才官到底有什么來頭?能為公司能帶來什么呢?

　　別把首席人力資源官劃等號

　　首席人才官是公司人力資源部門的最高職位，不僅負(fù)責(zé)公司員工事宜，更需負(fù)責(zé)打造企業(yè)文化，也就是企業(yè)秉承的價(jià)值觀、工作精神、使命以及創(chuàng)造出能讓所有員工茁壯成長的工作環(huán)境。該職位可謂至關(guān)重要：據(jù)領(lǐng)英(LinkedIn)首席人力官Pat Wadors表示，80%的公司運(yùn)營都與人力資源有關(guān)。

　　很多時(shí)尚和奢侈品企業(yè)不具備“首席級別”的人力資源高層，最高人力資源職位則是“總監(jiān)”或“經(jīng)理”，通常向企業(yè)首席運(yùn)營官而非首席執(zhí)行官匯報(bào)。但Michael Kors、Under Armour、Cartier和Pandora等品牌與Macy’s、Neiman Marcus等零售商都設(shè)置了首席人力資源官(CHRO，即Chief Human Resources Officer)一職。

　　一些企業(yè)將CPO和CHRO劃等號，因二者皆為首席級別且都負(fù)責(zé)人力資源職能。當(dāng)然，有些公司將CPO的出現(xiàn)視為合理，認(rèn)為其具有獨(dú)特作用，但又有公司認(rèn)為這不過又是個(gè)商業(yè)噱頭。事實(shí)上，CPO是將CHRO這一職稱進(jìn)行品牌重塑，強(qiáng)調(diào)的是“人”在組織中出現(xiàn)了“哲學(xué)思考層面上的差異;CHRO關(guān)注的是“利益”，而CPO更看重“文化與人，二者在職能上相同，背后卻體現(xiàn)了不同的企業(yè)優(yōu)先級。

　　首席人才官具有戰(zhàn)略眼光

　　留不住人才確實(shí)會(huì)削弱企業(yè)的成長，并對于盈利能力造成損害。據(jù)德勤(Deloitte)2014年《全球人力資本趨勢》報(bào)告，在全球受訪的2500家機(jī)構(gòu)中，有79%的企業(yè)與人力資源領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)為，自己所在的公司存在明顯的人才保留和員工參與問題。

　　而規(guī)模較大的公司通常官僚主義盛行，且資源與系統(tǒng)不甚靈活，這些公司要構(gòu)建企業(yè)文化并非易事。去年，Burberry首席執(zhí)行官Christopher Bailey將“企業(yè)文化”列為公司第六位關(guān)鍵發(fā)展策略。一直以來，Burberry將其員工“Freeshare計(jì)劃”推廣至旗下34個(gè)國家的分公司;該公司亦是英國生活工資協(xié)會(huì)認(rèn)證的雇主名單中的首家奢侈品零售商和制造商;企業(yè)在全球范圍內(nèi)推廣其倫敦總部的開放式辦公室結(jié)構(gòu)。

　　首席人才官們還得具有戰(zhàn)略眼光，并最終拍板關(guān)于所有人力資源的決定，他們直接對企業(yè)首席執(zhí)行官匯報(bào)。這個(gè)角色不屬于董事會(huì)，但同樣被邀請出席董事會(huì)議。為什么會(huì)這樣呢?因?yàn)楣鞠胍菩袕?qiáng)大的戰(zhàn)略，一位專門做‘人’的工作的高層是不可或缺的，他們將幫助你在組織中大力推行這項(xiàng)戰(zhàn)略，并將與其他領(lǐng)導(dǎo)者共同努力，也就是幫助這些領(lǐng)導(dǎo)者評估其下屬們的感受。

　　像Burberry增加該職位也是為了加強(qiáng)公司的文化領(lǐng)導(dǎo)，包括其雇員和雇員對環(huán)境和更廣泛社會(huì)的責(zé)任。在Burberry這家擁有超過10800位員工的上市公司來說，企業(yè)文化可能更多是注重管理層構(gòu)成的多樣性(其37%的高級管理職位由女性把持)，以及通過該公司的慈善基金進(jìn)行慈善義舉。