時裝常常被預言將要走向死亡。這是一個自上世界70年代以來就被提出的觀點，且十分具有煽動性并持續(xù)擁有著新聞價值：我們被告知，時裝，正在崩潰；時裝，正在破裂；時裝，需要改變；時裝已經(jīng)結(jié)束。并且，這一觀點在最近幾年持續(xù)發(fā)酵。
傳統(tǒng)的時裝系統(tǒng)隕落的原因已經(jīng)找到了，其實這個自高定時裝出現(xiàn)就存在，那就是以季節(jié)轉(zhuǎn)換為概念的時尚系統(tǒng)，在經(jīng)歷了一個半世紀后，不斷衰落，從微不足道到現(xiàn)在已十分明顯。高級成衣的出現(xiàn)已被論證受到了無用主義的影響，這其實無關時尚，只是在特定歷史條件下的分裂產(chǎn)物。
最近，每年貢獻品牌三分之二總銷售額的早秋早春系列，其不可阻擋的大勢看起來已經(jīng)影響到一年兩次傳統(tǒng)時裝秀。再來看一看快時尚品牌來勢洶洶的時尚入侵影響，快時尚品牌Zara在2014年的營收額超過132億英鎊，H&M是135億英鎊，與此相對，奢侈品牌路易威登是67億英鎊。
無論如何，從賺取財富的角度來看，當今時裝業(yè)的確有一些不太對勁。讓我們來盤點一下過去五年里因設計師離職，精神崩潰和自殺而暗淡的時裝界。Lee Alexander McQueen2010年2月離世和2011年John Galliano離職Dior曾經(jīng)都受到了極大關注，不過緊隨著的是包括Louis Vuitton，Jil Sander，Rochas和Balenciaga等一系列的業(yè)內(nèi)劇烈地震；今年Gucci，Lanvin，Donna Karan，Dior和Balenciaga創(chuàng)意總監(jiān)的人選也發(fā)生了變化。
時裝統(tǒng)治者的更新?lián)Q代并不是什么新鮮事，但是如今人員流動率的速度的確到了一個驚人的地步。此前，Dior的藝術總監(jiān)Raf Simons和Lanvin的創(chuàng)意總監(jiān)Alber Elbaz在十月的突然離職都被列為年度最大的時尚事件之一，更輕蔑地訴說著這個行業(yè)交替的速度。
去年十月，Raf Simons談到了Christian Dior對于龐大機械的強烈需求，以及他是如何雇傭兩個創(chuàng)意團隊分別負責品牌所要展示的一年六個系列中的三個系列，雖然還有一些產(chǎn)品不包含在內(nèi)，以及穿梭于兩個團隊之間尋找一定數(shù)量的靈感。可以看出，似乎每一位設計師最終都無可避免地遇到創(chuàng)造倦態(tài)這樣一道壁壘，即使多數(shù)媒體認為他們的離開都是出于個人原因或者是與公司之間產(chǎn)生分歧。商業(yè)機器與設計創(chuàng)意人才的矛盾不斷顯現(xiàn)，時尚產(chǎn)業(yè)還能持續(xù)健康發(fā)展嗎，這確實是個大問號。
Alber Elbaz完成了自己的Lanvin謝幕大秀，一星期后，他接受媒體采訪拍了拍錄音機無奈地說：“我們不聽，我們記錄?！彼又袊@當今的時尚節(jié)奏以及人們對數(shù)碼科技的依賴。去年11月4日Alber Elbaz甚至表示：“我們會變成一個娛樂行業(yè)嗎？”
譴責一個行業(yè)致力于從以口味審美而非實際過季退化的改變是愚蠢的。然而在過去的十二個月里發(fā)生的解雇事件也可以凸顯出時尚的本質(zhì)。那就是快時尚已經(jīng)不再僅僅是一個有利可圖的模式，而且影響了時尚行業(yè)各個層面的態(tài)度。
因此，紐約時裝周將要挑戰(zhàn)的是一個帶著“即買即穿”標簽的全天候不間斷更新展示的時裝系統(tǒng)。Thakoon正在重組旗下的業(yè)務，去年12月已被時裝大亨曹其峰家族收購；Rebecca Minkoff將會在通常展示秋冬系列的二月展示其2016的春夏系列，使她的顧客可以立刻購買。Burbeery和Moschino也為了使顧客可以立刻購買到T臺展示的服裝做出了改變。奢侈品零售商MonnierFreres負責人Jean Monnier表示Moschino75%的產(chǎn)品以及主要配件將會在發(fā)布后立即公開發(fā)售。
美國時裝設計師協(xié)會主席Diane von Furstenberg對于盛行的以季節(jié)為單位的設計安排表達了自己的觀點：“有些地方已經(jīng)不對了。一切都需要重新啟動。”Rebecca Minkoff 是最近一位質(zhì)疑時裝秀價值的設計師，她認為，時裝秀展示的作品在4到6個月之后才能到店，到那時消費者早已對該風格喪失興趣，因為他們已經(jīng)在明星和社交媒體上看了太多，他們不會再買這些商品。
但是，面對著如此巨大的改變，服裝提供的速度加快真的可以使它們變得更好或者更值得期待嗎？此刻如此癡迷于速度的時尚產(chǎn)業(yè)是不是也是問題的一部分而非解決方法呢？提到路易威登的同時提到如H&M和擁有Zara，Pull&Bear，MassimoDutti，Bershka等一系列高街品牌的巨型零售商Inditex同樣是相對而言一個全新的論題。
的確，前者將要面對來自后者的挑戰(zhàn)。一些零售商如今切割他們的系列來增加銷售額，并避免更多的產(chǎn)品被高街品牌復制。Chanel的時裝部門主席Bruno Pavlovsky說：“對于我們，這是一年六個系列。每兩個月對我們來說都是一個新系列?！碧岬阶约旱目蛻?，Dior的CEO SidneyToledano補充道，“他們一直期待著新的東西?！?/span>
但是，自相矛盾地是，路易威登的CEO Michael Burke當在今年五月LV 2016度假系列的棕櫚泉懸崖旁接受媒體采訪時透露一個完全不同的觀點：除非你是一個時裝精，時裝品牌三個月或六個月就更新一次是非常累人的，讓公司也難以適從。
不用疑惑，可以肯定的是整個行業(yè)都在困惑，包括設計師們和關注著他們的時尚記者們。當品牌崇尚奢侈，把他們自身從時尚里剝離，試圖創(chuàng)造永恒但又變幻莫測，滿足所有消費者對新鮮事物的需求，所有一切的偉大催動劑便是：裂變。
但是，時尚首先是一門生意，貿(mào)易與創(chuàng)新的耦合是至關重要的因素。眼下，這一平衡被打破了，這也是當今時尚業(yè)的根本問題。設計師們不再被當作人了，而是一個生產(chǎn)衣服，想法和報價的機器 ;而且這個機器必須很容易就能打開和關閉。
Raf Simons將自己離職Dior的一個促進因素形容為無情的步伐，但其他人認為是缺乏整體的控制。他的職權范圍僅限于女裝，無需擔心店鋪設計，廣告，和龐大的美妝生意。據(jù)報道，Alber Elbaz與Lanvin的老板王效蘭發(fā)生沖突。他被解雇后發(fā)表了尖銳的個人聲明，表示希望Lanvin“發(fā)現(xiàn)其所需要的企業(yè)愿景”。據(jù)AlberElbaz友人透露，早前，Alber Elbaz曾對管理層的決定越來越不滿。
不知道2015年是否會成為當代時尚史中的多災之年，又或者僅僅是一個將要發(fā)生一系列事件的前兆。雖然如今的高級時裝出了些差錯，但在光鮮的表面下，泡沫已經(jīng)存在了多時，而在最近十年里遲早要被打破。設計師們不再快樂，零售商們煩躁不安，他們無法對購買的衣服再充滿信任了，國際市場動蕩，品牌利潤和虧損的波動也同樣令人擔憂。
有什么補救措施？我也不清楚。但可以肯定的是我們不必再為飽和的市場生產(chǎn)更多的衣服了，加快時裝更新的速度也未必是解決之道，雖然這可以算作打擊“消費疲勞”的新奇概念。
然而，設計師的疲勞呢？或者那些出現(xiàn)在商店里的衣服，屏幕里的圖像，雜志，所有的一切所產(chǎn)生的時尚疲勞呢？又或者我們所有人，包括設計者，顧客，記者，可能都厭倦了一時被塞滿那么多東西？或許就好比一個做工粗糙卻一售而空的手袋，在這個該死的行業(yè)崩潰之前，此時我們都需要一點呼吸的空間。
