設(shè)計(jì)師Domenico Dolce和 Stefano Gabbana
時(shí)裝設(shè)計(jì)師封殺時(shí)尚雜志評(píng)論自己的大秀是不多見的行為，但在2017年春夏米蘭時(shí)裝周，意大利奢侈品牌Dolce & Gabbana再次挑戰(zhàn)業(yè)界權(quán)威媒體，將《紐約時(shí)報(bào)》列入黑名單的行為引發(fā)業(yè)界的廣泛爭(zhēng)議。
在米蘭時(shí)裝周期間，Dolce & Gabbana和《紐約時(shí)報(bào)》的矛盾再度公開化。雜志出版人Elizabeth Paton在轉(zhuǎn)發(fā)《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)Dolce &Gabbana最新一季大秀時(shí)寫到：
“當(dāng)@dolcegabbana把《紐約時(shí)報(bào)》拒之門外時(shí)，@vvfriedman依然可以對(duì)秀場(chǎng)做出評(píng)論。”
顯然，《紐約時(shí)報(bào)》是少數(shù)幾家依然用客觀口吻評(píng)價(jià)時(shí)裝周大秀的媒體，而非以Instagram時(shí)尚貼文為導(dǎo)向，疲于描寫細(xì)節(jié)。九年前在Cathy Horyn執(zhí)掌《紐約時(shí)報(bào)》時(shí)尚版塊時(shí)期，就被Dolce & Gabbana列入黑名單長(zhǎng)達(dá)九年。根據(jù)WWD的報(bào)道，Dolce &Gabbana對(duì)Cathy Horyn的同事Guy Trebay的評(píng)論文章也不感冒。
盡管Cathy Horyn于2014年離職，她的繼任者是Vanessa Friedman，后者曾就職于《金融時(shí)報(bào)》，曾參加報(bào)道過Dolce &Gabbana的作品，不過她入職《紐約時(shí)報(bào)》后就再也沒收到品牌的邀約。與之對(duì)比的是，Vanessa Friedman在《金融時(shí)報(bào)》的繼任者Jo Ellison被Dolce &Gabbana允許出席大秀，但值得注意的是，Dolce &Gabbana要求后者在點(diǎn)評(píng)設(shè)計(jì)系列時(shí)不能有任何一點(diǎn)讓設(shè)計(jì)師感到不公平的言論，這也可以看作是設(shè)計(jì)師禁止記者批評(píng)作品的另一種措辭?？梢?，Dolce &Gabbana與《紐約時(shí)報(bào)》的隔閡恩怨依然沒有結(jié)束。
這些年，《紐約時(shí)報(bào)》并不是唯一被Dolce &Gabbana列入黑名單的媒體。一位Style.com（如今是Vogue Runway）的發(fā)言人在2006年曾表示，他們一個(gè)報(bào)道歐洲大秀的團(tuán)隊(duì)被Dolce &Gabbana驅(qū)逐。據(jù)透露，被Dolce &Gabbana列入黑名單還包括《女性每日著裝》的Luisa Zargani、康泰納仕集團(tuán)旗下的W雜志和Vogue意大利版。雖然Vogue意大利版主編Franca Sozzani對(duì)這個(gè)消息不予置評(píng)，但她透露，在米蘭時(shí)裝周期間Dolce &Gabbana認(rèn)為他們的衣服沒有在雜志內(nèi)頁(yè)清晰展示，已經(jīng)取消了跟Vogue意大利版的合作。
考慮到Dolce &Gabbana將《紐約時(shí)報(bào)》長(zhǎng)期列入黑名單，特別是對(duì)于Dolce &Gabbana的兩位設(shè)計(jì)師而言，他們是出了名的不能容忍自己產(chǎn)品受到非議。在2014年，他們?cè){要召回品牌在康泰納仕旗下出版物的所有2000萬(wàn)廣告合約，因?yàn)樵摷瘓F(tuán)的《名利場(chǎng)》雜志決定在專欄報(bào)道了他們的逃稅官司。
那些被Dolce &Gabbana列入黑名單的媒體看似都有一個(gè)共同點(diǎn)，他們都曾寫了一些讓兩位設(shè)計(jì)師感覺對(duì)自己設(shè)計(jì)作品不公平的言論，這也意味著雖然一些時(shí)尚雜志和個(gè)人被列入黑名單，但大部分沒有被列入黑名單的媒體比較傾向于商業(yè)利益。時(shí)尚雜志記者們有自己的立場(chǎng)，但為了能夠出席在下一季的大秀，他們不得不對(duì)那些存在質(zhì)疑的服裝進(jìn)行中立的描述而不是批評(píng)。
比起批判性文章，更讓業(yè)界值得思考的是，到底是什么原因讓Dolce & Gabbana長(zhǎng)期將《紐約時(shí)報(bào)》列入黑名單，這其實(shí)更多的反應(yīng)了關(guān)于設(shè)計(jì)師，品牌和如今的時(shí)裝狀態(tài)。
顯而易見的是，Dolce & Gabbana并不僅僅希望控制他們?cè)O(shè)計(jì)作品的報(bào)道，也希望能夠封殺不滿的意見，Dolce & Gabbana一個(gè)標(biāo)志性策略就是讓大秀互聯(lián)網(wǎng)化，大秀上出席的觀眾占比越來越高，設(shè)計(jì)師或者是他們的公關(guān)團(tuán)隊(duì)認(rèn)為傳統(tǒng)時(shí)尚雜志的秀場(chǎng)點(diǎn)評(píng)報(bào)道越來越?jīng)]有價(jià)值，他們轉(zhuǎn)而選擇去迎合在社交媒體Instagram和Snapchat上看新系列的年輕的消費(fèi)者，而非那些看傳統(tǒng)時(shí)尚雜志和網(wǎng)站新聞的消費(fèi)者，畢竟現(xiàn)在的一切都關(guān)乎于手機(jī)端影響力。
事實(shí)上，隨著社交媒體的迅速發(fā)展，曾經(jīng)所謂的權(quán)威時(shí)裝評(píng)論影響力已經(jīng)式微，到了可有可無(wú)的地步，與時(shí)裝評(píng)論的意見相比，發(fā)現(xiàn)誰(shuí)在社交媒體擁有更多有消費(fèi)能力的粉絲，這或許才是陷入業(yè)績(jī)疲軟奢侈品牌現(xiàn)在最關(guān)注的。在2017春夏巴黎時(shí)裝周，Dior邀請(qǐng)的明星和時(shí)尚達(dá)人在各類社交媒體的粉絲總量至少超過5億，是歷次發(fā)布秀中邀請(qǐng)明星和時(shí)尚達(dá)人最多的一次，可以肯定的是，隨著時(shí)裝周模式的改變，雜志的時(shí)裝秀評(píng)內(nèi)容將成為非主流，對(duì)時(shí)尚消費(fèi)者而言，她們更在意的是追隨明星穿什么。
在今年的時(shí)裝周上，這一趨勢(shì)已越來越明顯，千禧一代要比上一代握有更大的主動(dòng)權(quán)，雖然大多數(shù)千禧一代并不是如今高端時(shí)尚的主要消費(fèi)者，但他們是未來。
Booth Moore在為Hollywood Reporter撰稿的一篇文章中提到：“Dolce &Gabbana正在從多渠道努力爭(zhēng)取年輕一代的消費(fèi)者。這個(gè)品牌在大秀前一天于Instagram平臺(tái)宣布千禧一代已經(jīng)來了，秀場(chǎng)頭牌坐滿視頻博主比如Cameron Dallas, Luka Sabbat和年輕明星如Sistine Stallone, Brandon Thomas Lee, Rafferty Law,和Sofia Richie。華爾街日?qǐng)?bào)的Christina Binkley則發(fā)布推文：“Dolce &Gabbana大秀請(qǐng)來了95后的流行偶像，而我們誰(shuí)都不知道他是誰(shuí)?！痹诖笮愕淖詈?，當(dāng)看著D&G畢場(chǎng)時(shí)一群模特穿著T恤和短裙出場(chǎng)，她寫道：“我打賭這些T恤是給95后購(gòu)買的。”
十年來，Dolce &Gabbana不僅明確禁止批評(píng)的文章，也曾因?yàn)殡s志內(nèi)容威脅要撤出廣告，這是一個(gè)時(shí)裝行業(yè)的潛規(guī)則。但有分析認(rèn)為，僅僅簡(jiǎn)單地認(rèn)為Dolce &Gabbana不想要對(duì)自己設(shè)計(jì)“不公平”的評(píng)論是不負(fù)責(zé)的，可以更直白的說，Dolce &Gabbana長(zhǎng)期將《紐約時(shí)報(bào)》列入黑名單是開始厭惡時(shí)尚行業(yè)的潛規(guī)則，他們打破傳統(tǒng)的方式跟目前這個(gè)時(shí)尚系統(tǒng)格格不入。
2017年春夏大秀的主題“兩人的島嶼”可以說非常合適反映目前的品牌狀態(tài)。Dolce和Gabbana兩人在屬于他們自已的島上，可以說，這也是一個(gè)讓他們不疲于玩把戲的地方。能做到如此，也許因?yàn)镈olce &Gabbana是一家私人企業(yè)，不需要為了股東負(fù)責(zé)；又或者是因?yàn)樗麄兊钠放茙椭麄兂蔀榱藘|萬(wàn)富翁，正處于一個(gè)可以挑戰(zhàn)權(quán)威的位置，當(dāng)年他們因漏稅傳出丑聞時(shí)就計(jì)劃關(guān)閉意大利所有的店鋪。
有分析人士指出，Dolce &Gabbana依然是意大利奢侈品牌的領(lǐng)頭羊，Dolce和Gabbana發(fā)現(xiàn)他們已經(jīng)超出了傳統(tǒng)的時(shí)裝系統(tǒng)，在他們眼里，他們已經(jīng)到達(dá)了一個(gè)可以自己制定規(guī)則的位置，畢竟條條大路通Dolce &Gabbana。
