優(yōu)衣庫的價(jià)格買到“愛馬仕”，應(yīng)該炫耀嗎？

時(shí)間：2017年09月11日來源：假裝作者：

很明顯，「大牌」跟「大眾品牌」一出聯(lián)名，就會(huì)有排隊(duì)、通宵、瘋搶等可以登上頭條的新聞爆炸。

對(duì)此十三姨真的非...常理解：

Supreme價(jià)格買到LV、川久保玲；

H&M價(jià)格買到Versace、Balmain、Alexander Wang；

優(yōu)衣庫價(jià)格買到愛馬仕...創(chuàng)意總監(jiān)的設(shè)計(jì)款...

超級(jí)劃算超級(jí)nice超級(jí)棒棒噠。

既有大牌的高逼格，又有大眾品牌的平價(jià)，更何況人家還限量，這么好的東西不是誰都能穿到，通宵排隊(duì)必須搶！不搶才傻咧。

但十三姨又充滿黑人問號(hào)臉。

搶到了，然后呢？

此前發(fā)的優(yōu)衣庫篇，有讀者在留言區(qū)直言：

“優(yōu)衣庫怎么了，人家和還愛馬仕聯(lián)名呢，你高攀不起blabla...

怎么著？

真以為買大牌聯(lián)名，就能穿上大牌了？

原本以為聯(lián)名款

真的是為大家謀福利

▼

原本我覺得一個(gè)是大牌，有格調(diào)又牛逼，總監(jiān)、設(shè)計(jì)師、面料全都是國(guó)際視野里最好的資源；一個(gè)是大眾品牌，雖然格調(diào)弱了些，款式基礎(chǔ)了些，但勝在廣受歡迎且買得起啊。

這兩個(gè)碰在一起，不僅推廣了大牌的知名度，讓它更和藹可親，也拉高了大眾品牌的逼格，更是給我們消費(fèi)者謀福利。

你想啊，大牌利用自己資源，和廣為人知的大眾品牌聯(lián)手做出來的衣服，那家伙碰撞出來的衣服，肯定是讓我們好穿、好看、更時(shí)尚了。

這種聯(lián)名，對(duì)大牌、大眾品牌、還有消費(fèi)者，三方共贏。買到手不炫耀的才是傻。

但怎么現(xiàn)實(shí)看到的聯(lián)名

并感受不到什么福利

▼

不僅沒福利，連炫耀的欲望都沒有，即使硬著頭皮炫耀了，都超尷尬。

首先

歡迎Supreme和它熱衷拼logo的大牌朋友們

①

Supreme×LV

▼

優(yōu)衣庫的價(jià)格買到“愛馬仕”，應(yīng)該炫耀嗎？0.jpg

LV可以說非常猴急了。

直接拿各自的衣服款式和品牌主色，混貼上雙方的大Logo，就完事了。

老牌子已經(jīng)到了心酸到擔(dān)心年輕人不用logo，就看不出來自己找Supreme聯(lián)名的地步了嗎？

而Supreme貌似忘記了2000年曾推出印有類似LV Monogram花紋的滑板，被LV以侵權(quán)為名銷毀這件事。

如今完全出賣自己的Logo，任憑LV自由發(fā)揮。

當(dāng)然了，一件T恤被分不清Superme還是Supreme的人炒到上萬塊，換作我，就算對(duì)方招數(shù)再低級(jí)我也不吱聲啊。

②

Supreme×川久保玲2017

▼

優(yōu)衣庫的價(jià)格買到“愛馬仕”，應(yīng)該炫耀嗎？1.jpg

比起LV對(duì)Supreme的強(qiáng)暴式大花logo，川久保玲對(duì)Supreme要稍有誠(chéng)意。

但僅限于T恤，取了早前一位美國(guó)藝術(shù)家為自己操刀的經(jīng)典廣告：

通過一張張被蹂躪的臉體現(xiàn)出品牌的意識(shí)流心態(tài)，結(jié)合著Supreme做成胸前的印花；

其他產(chǎn)品和LV一樣，控制Supreme，比如印著兩者Logo的“雨衣”，復(fù)制粘貼“眼睛”系列做成的西裝、襯衫。

保持自己的強(qiáng)調(diào)、經(jīng)典元素挺好的，對(duì)你們這樣的大牌來說也非常容易。但能不能搞清楚這是聯(lián)名，你讓我們?nèi)ツ膬赫艺襍upreme？

接下來

歡迎H&M與死死吃定它的大牌朋友們

①

H&M×Versace

▼

優(yōu)衣庫的價(jià)格買到“愛馬仕”，應(yīng)該炫耀嗎？2.jpg

瞎子都能看出來又是一場(chǎng)“強(qiáng)暴式”聯(lián)名。

由非常堅(jiān)持自我的Versace主導(dǎo)，整場(chǎng)聯(lián)名，除了H&M這個(gè)名字和價(jià)格，基本看不到H&M的影子。

請(qǐng)問這些印花、設(shè)計(jì)，配這個(gè)面料，給H&M里的哪位顧客穿？

是，當(dāng)時(shí)“Versace for H&M”發(fā)售，的確有很多消費(fèi)者搶。但你知道沒隔多久這一系列就在國(guó)內(nèi)遭遇大規(guī)模退貨么。

因?yàn)閺V告片中歐美模特穿著的款式，到現(xiàn)實(shí)自己身上走樣；以及店里只給15分鐘挑衣服時(shí)間，而且不能試。導(dǎo)致很多人根本沒有試穿，買回來后不合適。

而“Versace for H&M”挑在年尾上市，這時(shí)間也是意味深長(zhǎng)。要知道它的夏裝款式等到了明年穿上身時(shí)可能已不再流行，這也是造成大量退單的原因之一。

居心何在可以說很明顯了。

打著聯(lián)名的名頭，卻各自心懷鬼胎。只為圈錢、銷量和推廣，對(duì)消費(fèi)者來說根本無實(shí)際用處。最終弄巧成拙。

②

H&M×Balmain

▼

優(yōu)衣庫的價(jià)格買到“愛馬仕”，應(yīng)該炫耀嗎？3.jpg

瞎子都能看出來又是一場(chǎng)“強(qiáng)暴式”聯(lián)名。

由比Versace還堅(jiān)持自我的Balmain主導(dǎo)，整場(chǎng)聯(lián)名，H&M淪為“低價(jià)Balmain”。

緊身的剪裁、硬朗高聳的墊肩、燈籠褲款式...

天鵝絨材質(zhì)、巴洛克提花、珠飾、金屬線點(diǎn)綴……對(duì)Balmain來說，不是什么問題，但是做成低階的H&M，基本就是葬愛家族和淘寶同款。充斥著廉價(jià)與俗氣。

最后

歡迎比H&M被吃的更死的優(yōu)衣庫

UNIQLO X LEMAIRE

▼

優(yōu)衣庫的價(jià)格買到“愛馬仕”，應(yīng)該炫耀嗎？4.jpg

Lookbook美死了！

和平時(shí)見到的優(yōu)衣庫完全不同，又性冷淡又仙兒。

就產(chǎn)品本身而言，純色、剪裁很有設(shè)計(jì)感。沒毛病。

雖然LEMAIRE已經(jīng)是愛馬仕前總監(jiān)了，但媒體都借“去優(yōu)衣庫買愛馬仕”做宣傳，你以為幾百到一千就真的買到愛馬仕了嗎？

優(yōu)衣庫和LEMAIRE的合作，雖然無大logo、印花，但依然被這位愛馬仕前總監(jiān)LEMAIRE主導(dǎo)，除了廉價(jià)的面料應(yīng)用，基本還是愛馬仕設(shè)計(jì)套路，顏色、款式，對(duì)于大部分消費(fèi)者來說并不怎么好穿，具體參照商務(wù)范的優(yōu)衣庫聯(lián)名買家秀文章。

這場(chǎng)設(shè)計(jì)中，如果優(yōu)衣庫有存在感，只限于面料和價(jià)格的選取，可以稱之為“低價(jià)愛馬仕”。

但無論是LEMAIRE、愛馬仕還是優(yōu)衣庫，當(dāng)時(shí)都火了一把。

把它們捧火的消費(fèi)者，也的確裝了個(gè)X，但買了退、掏了錢、過季就扔的心酸LEMAIRE看到了嗎？

聯(lián)名真的挺好的

但能不能對(duì)彼此負(fù)點(diǎn)責(zé)

對(duì)消費(fèi)者負(fù)點(diǎn)責(zé)

▼

被大牌選中聯(lián)名的大眾品牌能不能有點(diǎn)要求？能不能不只滿足于自己的logo和大牌拼在一起？能不能不任由話語權(quán)強(qiáng)的大牌控制自己？

明知道一些有倚老賣老嫌疑的大牌，確實(shí)急了，想通過和紅火的潮牌、大眾品牌聯(lián)名，通過并不怎么走心的嫁接款式的做法，在年輕人的市場(chǎng)打開知名度。

也還是選擇了在提升逼格、盆滿缽滿的名利當(dāng)前，接受“入侵”。

還特么聯(lián)手打造出應(yīng)該買必須買不買就是傻的幻覺來催眠消費(fèi)者。

而以為買大牌聯(lián)名就穿上大牌的人，到底是怎么想的？