抗議巴黎世家，人人有責(zé)。

　　這不是一句空洞的口號(hào)，亦或者是社交媒體上情緒的出口，它需要我們以切實(shí)的行動(dòng)，包括但不限于拒絕購(gòu)買巴黎世家及其母公司旗下所有產(chǎn)品、向巴黎世家中國(guó)公司以及開(kāi)云集團(tuán)位于上海的中國(guó)總部進(jìn)行真正的抗議。
　　抗議巴黎世家，不是因?yàn)?/SPAN>中國(guó)人的身份，而是因?yàn)槲覀兿M(fèi)者的地位，一個(gè)全球性品牌無(wú)視消費(fèi)者權(quán)益，它理應(yīng)得到其應(yīng)有的“回報(bào)”，盡管其可能一鞋難求。
　　本周發(fā)生于法國(guó)巴黎春天百貨的排隊(duì)打架事件，讓此前隱瞞供應(yīng)鏈的巴黎世家再度推上風(fēng)口浪尖，加上之前倫敦希思羅機(jī)場(chǎng)免稅店對(duì)消費(fèi)者隱瞞折扣問(wèn)題等，中國(guó)及中國(guó)消費(fèi)者繼續(xù)引領(lǐng)和主導(dǎo)著奢侈品行業(yè)的新聞話題。
　　不過(guò)，在事件的調(diào)查無(wú)從披露，甚至很難有完整的取證過(guò)程下，我們不應(yīng)過(guò)早地主張種族歧視推斷；當(dāng)然，我們更不能容忍一些，將責(zé)任推向中國(guó)消費(fèi)者身上的武斷言論，盡管我們承認(rèn)，中國(guó)游客和消費(fèi)者有大量的陋習(xí)，但這并不足以讓奢侈品行業(yè)得到歧視中國(guó)消費(fèi)者的理由。
　　“土豪”并不是消費(fèi)者的錯(cuò)，在遵守當(dāng)?shù)胤珊拖M(fèi)者法律的情況下，買買買是個(gè)人的基本權(quán)利和自由。
　　在奢侈品零售環(huán)境急劇變化的情況下，品牌和消費(fèi)者此前的構(gòu)建的關(guān)系正在發(fā)生改變。
　　此次事件的主角巴黎世家和巴黎春天百貨各自代表的行業(yè)在過(guò)去三年內(nèi)同樣矛盾激化，奢侈品行業(yè)指責(zé)百貨業(yè)的流量下滑和不顧品牌形象打折，甚至大肆降低百貨渠道的業(yè)務(wù)；百貨業(yè)同樣批評(píng)奢侈品行業(yè)引流能力的下降以及苛刻的要求。
　　在回應(yīng)事件的聲明中，巴黎世家主打?qū)οM(fèi)者的“平等和尊重”，巴黎春天百貨對(duì)“購(gòu)物體驗(yàn)”的營(yíng)造感到遺憾。這些冠冕堂皇的奢侈品行業(yè)營(yíng)銷從未落到實(shí)處。
　　巴黎世家的蒲田造、普拉達(dá)的東莞造，作為消費(fèi)者，特別是中國(guó)消費(fèi)者，不應(yīng)妄自菲薄中國(guó)造，但作為消費(fèi)者，更應(yīng)當(dāng)追尋知情權(quán)，追溯產(chǎn)品的產(chǎn)地，以及道德基礎(chǔ)。
　　在NGO 組織Fashion Revolution 最新發(fā)布的年度時(shí)尚透明度指數(shù)報(bào)告Fashion Transparency Index 中，以迪奧、香奈兒而為代表的奢侈品行業(yè)，完敗于以H&M、Adidas 為代表的快時(shí)尚和運(yùn)動(dòng)行業(yè)。長(zhǎng)期以來(lái)，奢侈品行業(yè)在商業(yè)秘密的掩護(hù)下，踐行極不透明的供應(yīng)鏈管理。
　　年輕一代消費(fèi)者雖然有買買買的無(wú)意識(shí)沖動(dòng)，但是年輕一代消費(fèi)者同樣擁有更堅(jiān)實(shí)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任教育基礎(chǔ)，巴黎世家及其母公司開(kāi)云集團(tuán)近期在不健康模特以及拒絕皮草方面的努力我們有目共睹，但是無(wú)論是巴黎春天百貨打架事件還是供應(yīng)鏈方面，我們并沒(méi)有看到作為全球第二大奢侈品集團(tuán)及一個(gè)當(dāng)紅品牌應(yīng)該承擔(dān)其應(yīng)有的責(zé)任。
　　因此，我們需要呼吁，巴黎春天百貨打架事件需要完整的調(diào)查，即使最后責(zé)任不在巴黎世家或者巴黎春天百貨本身，這是對(duì)消費(fèi)者真正的“平等和尊重”。盡管從客觀上，巴黎世家難以阻止發(fā)生在其批發(fā)客戶巴黎春天百貨身上的排隊(duì)打架事件，但是我們必須要有向蘋(píng)果追問(wèn)富士康員工跳樓事件的嚴(yán)肅、認(rèn)真態(tài)度，追問(wèn)巴黎世家，甚至不惜要求巴黎世家認(rèn)真考慮與巴黎春天百貨的合作關(guān)系。
　　借此，我們還要追問(wèn)，長(zhǎng)期以來(lái)奢侈品行業(yè)打著用戶體驗(yàn)的旗號(hào)，讓消費(fèi)者在門(mén)店外面排隊(duì)等待的政策。這到底是真正的顧及用戶體驗(yàn)，還是一種營(yíng)銷，諾大的旗艦店真正容納不下兩位數(shù)的消費(fèi)者嗎？
　　我們還要追問(wèn)以愛(ài)馬仕為首的暗示消費(fèi)者購(gòu)買周邊產(chǎn)品才能配貨核心產(chǎn)品的潛規(guī)則，這到底是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還是已經(jīng)嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)利的捆綁銷售。
　　除此之外，還有奢侈品行業(yè)堪稱霸權(quán)的售后服務(wù)。在中國(guó)市場(chǎng)上，曾發(fā)生香奈兒銷售在面對(duì)投訴時(shí)，告訴消費(fèi)者“不走路鞋就不會(huì)壞”的驚人表述；也曾發(fā)生消費(fèi)者只有通過(guò)暴力在萬(wàn)寶龍門(mén)店櫥窗潑漆和在梵克雅寶門(mén)店前拉橫幅才能解決投訴的殘酷事實(shí)。
　　另外，我們還要追問(wèn)奢侈品行業(yè)對(duì)消費(fèi)者的“穿著”和“行頭”歧視，這種所謂聰明的“察言觀色”不平等對(duì)待消費(fèi)者，究竟是“平等和尊重”，還是借助自尊心刺激的另類銷售手段，逼迫消費(fèi)者在沖動(dòng)之下進(jìn)行“面子”和“虛榮”消費(fèi)呢？
　　奢侈品行業(yè)是給予大眾美好愿景的行業(yè)，它長(zhǎng)期以來(lái)營(yíng)造的虛假歷史、文化、藝術(shù)底座早已經(jīng)坍塌，在愛(ài)憎更加分明、道德追求更高、平權(quán)意識(shí)更強(qiáng)的年輕一代消費(fèi)者迅速崛起之時(shí)，奢侈品行業(yè)是時(shí)候反思其長(zhǎng)達(dá)30年以來(lái)的高速發(fā)展，這不僅僅是行業(yè)能夠繼續(xù)繁榮的基石，同樣是維護(hù)良好商業(yè)發(fā)展的重要步驟。
　　抗議巴黎世家，人人有責(zé)。