新一代互聯(lián)網(wǎng)公益品牌Just Porter推出的“賣一捐一”活動再次升級——不僅僅是每賣出一只雙肩包，就捐一只塞滿了學(xué)習(xí)用品的書包給生活困難的孩子，還為當(dāng)?shù)氐臅蛯W(xué)習(xí)用品生產(chǎn)商帶來生意，促進(jìn)受捐地經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　創(chuàng)始人Chris Bahr的想法源自2006年，當(dāng)時他正與一支醫(yī)療隊(duì)在菲律賓從事人道主義工作。雖然沒有醫(yī)療背景，但他找到了其他方式為當(dāng)?shù)厝颂峁椭?/P>

　　某天，在路過一家條件艱苦的學(xué)校時，Chris Bahr決定去當(dāng)?shù)厥袌鰹楹⒆觽冑I一些學(xué)習(xí)用品。當(dāng)看到孩子們收到這份禮物時開心的笑顏，他知道自己能做的更多。他在一封郵件中告訴美國網(wǎng)站Business Insider ：“我注意到，TOMS和Warby Parker這些新銳公司都將慈善和商業(yè)融合在一起?！钡硎?，布施也只是一個短期的解決方案?！坝捎谖业慕?jīng)濟(jì)和金融背景，我知道一對一模式可以做得更好，若能以合適的方式發(fā)展，還能產(chǎn)生長遠(yuǎn)的影響。”

　　他將這種幫助孩子和所在社區(qū)的新方式命名為Giving 2.0。他說：“布施的方式有兩種，第一種是直接的慈善，它們往往是帶著善意的施舍。第二種就是慈善活動，這類布施往往是附著在一個愿景和行動計劃之上?！?/P>

　　慈善捐助存在缺陷，因?yàn)樗?jīng)常對社區(qū)造成始料未及的消極后果：當(dāng)?shù)仄髽I(yè)因?yàn)闊o法與免費(fèi)的施舍品競爭而紛紛倒閉。因此，Chris Bahr想了另一種方式，既能繼續(xù)幫助孩子，又能幫助當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)發(fā)展。

　　在眾籌網(wǎng)站Kickstarter上籌集了 5.6萬美元之后(目標(biāo)金額 4萬美元)，Just Porter于2014年11月上線，這個名字綜合自“justice”和法語動詞“porter”。公司與當(dāng)?shù)毓?yīng)商合作生產(chǎn)背包，Chris Bahr說：“面料、拉鏈、甚至標(biāo)簽都在布施的社區(qū)制作或購買，我們找到了當(dāng)?shù)乜梢灾谱饔糜诰栀浀碾p背包的生產(chǎn)商?！?/P>

　　這筆投資為社區(qū)提供了工作崗位，既能幫助需要的孩子，又能促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，而每一個包都根據(jù)布施的孩子所在年級進(jìn)行定制，里面的文具也是根據(jù)當(dāng)?shù)乩蠋煹慕ㄗh來配置。

　　Chris Bahr選擇專門賣背包的理由是它們具有多樣性?！笆紫?，背包是不可思議的。它們像是一個便攜的微型家，人人都有一個，它們在哪兒都可以用。”

　　但他還提到，自己對市場上的背包從來都不滿意，總感覺要在設(shè)計、質(zhì)量和價格中做出選擇。他在研究為何如此之時發(fā)現(xiàn)：80%的背包都來自同樣的兩個公司。“本質(zhì)上這就是VF Corporation和Camelbak的雙寡頭壟斷。這兩個公司要么已經(jīng)上市，要么是私人所有。在我看來，他們?yōu)榱水a(chǎn)生最高的利潤率，犧牲了質(zhì)量和創(chuàng)新，我們信自己可以有所作為。”

　　Chris Bahr聲稱：Just Porter 出售的背包均在菲律賓生產(chǎn)，生產(chǎn)商向雇員支付公平的工資?！斑@就是為什么我們選擇這些生產(chǎn)商的原因?！?/P>

　　Just Porter還試圖吸引當(dāng)?shù)卣偷淖⒁饬?，并與學(xué)校和公司緊密合作。“這真是一個動態(tài)過程，花了我很多精力去執(zhí)行，舉一個小例子：在學(xué)生收到書包之前，需要雇傭人分配學(xué)習(xí)用品并放置到包中。人們無法想象這些細(xì)節(jié)要耗費(fèi)多少時間、人力和資源。”

　　截止到目前，所有“布施”的背包仍舊在菲律賓國內(nèi)使用，但正如改善后的Giving 2.0模式，Just Porter可能擴(kuò)張至印度、非洲和部分南美國家。

　　當(dāng)提到關(guān)于 Just Porter 的未來時，Chris Bahr充滿了激情，他表示，公司已經(jīng)有能力幫助成千上萬的孩子?！拔覀兿嘈湃藗冇心芰⒐脚c公正帶去任何地方?！?/P>